QGame z Gothica na IRCu

[xilk]

Witajcie. Jak wspominałem już w OwO chciałem zaproponować nieco inną formułę "pojedynków" z wiedzy o Gothicu. Na wstępie zaznaczę, że za radą WCM tworzę oddzielny temat, by sama dyskusja o tej atrakcji nie zaginęła.

Czym jest QGame? Można by to nazwać Quizem, ale też nie do końca. Dodam też, że zasady mogą niektórym się wydać skomplikowane lub nawet przekombinowane, ale osobiście uważam, że po rozegraniu atrakcji raz, czy dwa wszystko będzie jasne.

Kto jest potrzebny do tej atrakcji? Ja jako organizator oraz trzech chętnych uczestników, po jednym z każdego zakonu.

Teraz nieco o rozgrywce, która składa się z dwóch tur:
I. Tura pierwsza:
- Biorą w niej udział trzej zawodnicy.
- Odpowiadają oni na 10 pytań.
- Kiedy pada pytanie, jednocześnie padają też możliwe odpowiedzi: A i B.
- Zawodnicy mają około 5 sekund na wybranie odpowiedzi A lub B, podając odpowiednią literę.
- Nie ma możliwości poprawy odpowiedzi.
- Za dobrą odpowiedź jest przyznawany 1 punkt.
- Po tej turze odpada zawodnik z najmniejszą ilością punktów.
- Jeśli po 10 pytaniach sytuacja nie będzie rozstrzygnięta, następuje dogrywka między zawodnikami z najmniejszą ilością punktów (dwoma lub trzema). Oczywiście w dogrywce nie są naliczane już punkty, a liczy się wyłącznie wyznaczenie osoby, która odpada po tej turze.

II. Tura druga:
- Biorą w niej udział dwaj zawodnicy, którzy przeszli z poprzedniej tury.
- W tej turze mamy 12 pytań.
- Zawodnik, który zdobył w poprzedniej turze więcej punktów (jeśli obaj mieli po tyle samo punktów, decydować będzie losowanie), wybiera numer pytania, które trafia do oponenta.
- Kiedy pada pytanie, jednocześnie padają też możliwe odpowiedzi: A, B i C.
- Tym razem odpowiada już tylko jeden zawodnik i ma około 5 sekund na wybranie odpowiedzi A, B lub C, podając odpowiednią literę.
- Nie ma możliwości poprawy odpowiedzi.
- Za dobrą odpowiedź jest przyznawany 1 punkt.
- Za złą odpowiedź jest przyznawany 1 punkt przeciwnikowi.
- Jeśli na dane pytanie zawodnik dobrze odpowiedział, to poza wyborem numer pytania może zdecydować, czy bierze pytanie na siebie, czy na przeciwnika.
- Jeśli na dane pytanie zawodnik źle odpowiedział, to numer pytania wybiera jego przeciwnik, jednak nadal to on odpowiada.
- Całą zabawę wygrywa osoba, która zdobędzie 6 punktów w drugiej turze. Jednocześnie uzyskuje on tytuł mistrza.


To tyle. Propozycja jest taka, by po trzech edycjach, gdzie wyłoni się mistrzów, następuje edycja trzecia, gdzie stawiają się już sami mistrzowie i walczą o tytuł arcymistrza. A potem od nowa.

Dla może lepszego zrozumienia drugiej tury dam przykład:
- Mamy zawodników X i Y.
- W pierwszej turze więcej punktów zdobył Y, więc wybiera on numer pytania dla X.
- Y wybiera 7. Pojawia się pytanie 7 i odpowiedzi A, B i C.
- X odpowiada B, jednak poprawna odpowiedź to A. Zatem Y zdobywa 1 punkt i wybiera kolejny numer dla pytania dla X. Wybiera 4.
- Pojawia się pytanie 4 i odpowiedzi A, B i C. X odpowiada znów B i tym razem to poprawna odpowiedź. X zdobywa 1 punkt i tym samym wyrównuje. X wybiera pytanie 5 i może teraz zdecydować, czy chce wziąć je na siebie, czy też na przeciwnika. Bierze na siebie.
- Pytanie 5 się pojawia i X źle odpowiada. Punkt wędruje do Y i znów to on wybiera numer pytania dla X.


Moja propozycja, to organizować te QGame w piątki lub soboty o 20. Czekam na pytania/wątpliwości.

Logi:
20.12.2013

[Endaron]

Pytanie tylko kto podejmie wyzwanie?

[Klimek]

Nie mam żadnych pytań ani wątpliwości, wpisuję się do tego projektu ręcoma i nogamy.

[Kassler]

Jak wyżej.

Bardzo dobry pomysł ze zrównaniem pozycji trzech zakonów w takiej formie pojedynku na wiedzę.

[Paladyn Łowca]

Ja natomiast mam pytanie.

1. Zawodnik będzie mógł starować jeden raz w ciągu tych trzech tygodni eliminacji? (Chcę się tylko upewnić.)

Obawiam się też, czy system rozgrywania drugiej rundy ma jakikolwiek sens. Ponieważ w sytuacji, gdy zawodnik będzie brał pytania na siebie, to bez względu na jego odpowiedzi, to on będzie cały miał głos. A w połączeniu z pytaniami  ABC może to skutkować zbyt łatwymi zwycięstwami i celowym odpuszczaniem w I turze w celu odpowiadanie w drugiej. Czyli formułę drugiej rundy bym zmienił.

[xilk]

Miło mi, że zasady są dość przejrzyste. Cóż, o oficjalnym starcie i rozgrywaniu można pomyśleć od początku przyszłego roku, bo obecnie panuje "atmosfera świąteczna" w wielu domach. Dlatego moja propozycja jest taka, by sprawdzić ten system, jak będzie się spisywał. Znaczy mamy jeszcze dwa piątki i dwie soboty w tym roku, nie licząc tego tygodnia. Dlatego można w piątek 20 grudnia o 20:00 spotkać się na IRCu i rozegrać próbnie z jedną edycję, a tydzień później drugą. Wyłonilibyśmy wtedy dwóch mistrzów, jednak tytuł byłby tylko "znaczeniowy", bo walkę o arcymistrza i normalne rozgrywki byłyby od stycznia, a po tych testowych walkach można rozmawiać z Kapitułami o ewentualnych plusach dla mistrzów z sezonu, jak też tych z "próbnych edycji".

1. Zawodnik będzie mógł starować jeden raz w ciągu tych trzech tygodni eliminacji? (Chcę się tylko upewnić.)

Raczej tak, bo dany zakon raczej znajdzie trzech chętnych, co będą brali udział w tej atrakcji w poszczególnych trzech tygodniach. I nie będę się interesował, czy będą to ludzie "oficjalnie" wyznaczeni, czy też z przypadku Zresztą to nie oficjalne pojedynki, więc "kadra" może się zmieniać nawet co sezon, byleby znaleźli się chętni

Obawiam się też, czy system rozgrywania drugiej rundy ma jakikolwiek sens. Ponieważ w sytuacji, gdy zawodnik będzie brał pytania na siebie, to bez względu na jego odpowiedzi, to on będzie cały miał głos. A w połączeniu z pytaniami  ABC może to skutkować zbyt łatwymi zwycięstwami i celowym odpuszczaniem w I turze w celu odpowiadanie w drugiej. Czyli formułę drugiej rundy bym zmienił.

1) Prosiłbym o podanie jakiś konkretnych propozycji zmian. Bo widzisz, jeśli np. zmienimy, że prawo do odpowiadania jako pierwszy ma jednak zawodnik z największą ilością punktów, to wtedy "to on będzie miał cały czas głos". Zresztą, jeśli ten słabszy zawodnik z poprzedniej rundy będzie źle odpowiadał, to len lepszy będzie zyskiwał punkty za darmo.
2) Jedyną zmianę, jako mogę teraz zaproponować ze swojej strony, to zrobić tak, że przy pierwszym pytaniu "lepszy" zawodnik z poprzedniej rundy decyduje, czy pytanie jest na niego, czy na siebie bierze, a potem by obowiązywał dokładnie taki sam mechanizm jak opisałem tzn. "na siebie" może wziąć pytanie tylko osoba, która na poprzednie udzieliła poprawnej odpowiedzi.
3) Co do łatwości pytań ABC, to w pierwszej rundzie będą raczej pytania łatwiejsze, a już w drugiej pytania będą trudniejsze. Odpowiedzi A, B i C ułatwią tyle, że ktoś będzie mógł strzelić. Zresztą formuła ma być łatwiejsza dla chętnych osób, bo czasem coś łatwiej sobie przypomnieć widząc odpowiedź, niż szukać w głowie i spieszyć się, by przeciwnik nie zabrał ci punktu. A ważna będzie też strategia, bo czasem ktoś może woleć "zdać się na niewiedzę przeciwnika" i w drugiej rundzie zdobywać punkty na niewiedzy przeciwnika.

[Paladyn Łowca]

Czasami jest tak, że odpowiedź mamy na końcu języka i gdyby ktoś dał nam, powiedzmy, pełną listę strażników SO, to przypomnimy sobie kto wypowiedział daną kwestię i dlatego uważam taką formę pytań za spore ułatwienie. Zakładam, że pytania nie będą się wiele różniły od tych zadawanych w czasie pojedynku, więc lepsi zawodnicy nie powinni mieć problemu w udzieleniu co najmniej połowy poprawnych odpowiedzi. Szczególnie zważając, że statystycznie rzecz biorąc na cztery pytania odpowiedzą poprawnie strzelając. Więc branie pytań na siebie daje nam gigantyczną przewagę, która wynika ze zbyt małej kary za błędną odpowiedź. W końcu nasza błędna odpowiedź jest równa poprawnej przeciwnika.

Uważam, że w takiej formie, ten teleturniej nie będzie się sprawdzał i II tura powinna być gruntownie przebudowana. Jednak sądzę, że warto, mimo wszystko, rozegrać jedne testowe zawody w tej formule w celu weryfikacji moich obaw. Później przynajmniej będziemy mieć materiał do dalszej dyskusji.

[xilk]

Zatem zapraszam chętnych dziś o 20 na IRCa. Zrobimy próbę QGame, o ile znajdzie się 3 chętnych uczestników, mam nadzieję, że znajdzie się po jednej osobie z każdego zakonu.

Będę czekał na #ŚP, a potem jak znajdą się osoby, to przejdziemy na #pojedynki.

[Wixu]

Postaram się wbic jeśli podepne się pod irca i nic większego mi nie wypadnie.

[C]

Druga runda to beczka śmiechu. Tutaj skrócony przeze mnie i wskazujący na ciekawsze momenty wycinek loga dla tych, którzy nie mieli okazji obserwować:

(click to show/hide)

[20:48] <@xilk> Zatem na koniec pierwszej tury mamy takie wyniki:
[20:48] <@xilk> Testoviron zdobył 4 punkty
[20:48] <+Testoviron> pierwszej tury?
[20:48] <+Testoviron> god why
[20:48] <@xilk> Paladyn Lowca 7 punktów
[20:48] <Paladyn_Lowca> Jupi!
[20:48] <@xilk> Mr. C Zdobył 10 punktów
01[20:48] <Mr_C> B)
06[20:48] * Cerasis wstaje i bije brawo
[20:49] <@xilk> Zatem Testoviron odpada, a pozostała dwójka przechodzi do drugiej tury
06[20:49] * +Testoviron ociera pot z dupy
[20:49] <@xilk> 4 Zaczynamy drugą rundę
01[20:50] <Mr_C> oł boj
[20:50] <@xilk> 4Mr. C wybiera numer pytania, na które odpowiadać będzie Paladyn Lowca
01[20:50] <Mr_C> numery od 1 do 12, tak?
[20:50] <@xilk> od 1 do 15
[20:50] <@xilk> zrobiłem większy zapas przez agalopowanie
[20:50] <@xilk> ale nadal jest reguła 6 punktów
[20:51] <@xilk> C?
01[20:51] <Mr_C> okej, to zaczynajmy na twój znak
01[20:51] <Mr_C> no dobra, wybieram pytanie numer 13
03[20:51] * Endaron (~Endaron@78.159.66.16) has joined #pojedynki
[20:51] <@xilk> Paladyn Lowca jesteś?
[20:51] <Paladyn_Lowca> Tak.
[20:51] <@xilk> ok
[20:51] <@xilk> 13. Gdzie znajdziemy mapę skarbów Grega?
[20:51] <@xilk> A W butelce
[20:51] <@xilk> B W skrzyni
[20:51] <@xilk> c Na stole
[20:51] <@xilk> 5
[20:51] <@xilk> 4
[20:51] <@xilk> 3
[20:51] <Paladyn_Lowca> aa
[20:51] <@xilk> 2
[20:52] <@xilk> 4 1:0 dla Paladyna Lowcy
[20:52] <@xilk> Teraz wybierz numer pytania i zdecyduj, czy chcesz je brać na siebie, czy dla Mr. C
[20:52] <Paladyn_Lowca> W ramach testu będę walił na siebie.
[20:53] <@xilk> rozumiem
01[20:53] <Mr_C> w ten sposób możesz wygrać 6:0

(tutaj Cicatrix zdobywa kolejne dwa punkty)

[20:54] <@xilk> 3. Jaki potwór nie występuje w formie bagiennej w Jarkendarze?
[20:54] <@xilk> A Golem
[20:54] <@xilk> B Wąż
[20:54] <@xilk> c Szczur
[20:54] <@xilk> 5
[20:54] <@xilk> 4
[20:54] <@xilk> 3
[20:54] <@xilk> 2
[20:54] <@xilk> 1
[20:54] <@xilk> 0
[20:54] <Paladyn_Lowca> c
06[20:54] * +Testoviron gwizdze
[20:54] <@xilk> 4 Poprawna odpowiedź to B
[20:55] <@xilk> Wąż jest błotny, a nie bagienny
01[20:55] <Mr_C> należy się punkt dla mnie, dziękuję
[20:55] <@xilk> 4 3:1
01[20:55] <Mr_C> i teraz moja kolej, tak?
[20:55] <@xilk> Teraz Mr. C wybiera numer pytania dla Paladyna Lowcy
01[20:55] <Mr_C> to znaczy, że tylko on odpowiada?
[20:56] <Paladyn_Lowca> Jeżeli nie wyznaczę ciebie, to tak.
[20:56] <@xilk> wybierać kto odpowiada możesz wtedy gdy sam odpowiedziałeś porpawnie na poprzednie pytanie
01[20:56] <Mr_C> ale tylko jedna osoba odpowiada, tak?
[20:56] <@xilk> moze faktycznie w kolejnych edycjach zmienimy tę zasadę
02[20:56] * LukaszST (~LukaszST@3.14159265359.pi) Quit (Ping timeout: 121 seconds)
[20:56] <@xilk> tak tylko jedna
01[20:56] <Mr_C> w takim razie niech Paladyn odpowie na pytanie numer 7
[20:57] <@xilk> 7. Ile jest ognistych smoków w drugiej części Gothica?

(Paladyn trafia i zadaje sobie kolejne 2 pytania)

[20:59] <@xilk> 4 6:1 gratulacje dla Paladyna Lowcy
[20:59] <@xilk> dziękuję uczestnikom i widzom za przyjście
[20:59] <Kassler> BRAWO ALGAROTH!

Stąd pytanie: co zrobić, by zadawanie pytania przeciwnikowi było sensowną opcją, a nie czymś, na co nikt nigdy się nie zdecyduje, bo oddanie pałeczki przeciwnikowi oznacza jego zwycięstwo, o ile nie jest skrajnie niekompetentny?

Prezentuję opcję zasugerowaną przez Dragunova (całe propsy dla niego): niech drugą turę zaczyna osoba, która zdobyła największą liczbę punktów w turze pierwszej. Do niej należy decyzja, komu zadać pytanie. Następnie decyduje ten uczestnik, który po pytaniu nie zdobywa punktu.

X zadaje pytanie:
1. sobie i odpowiada dobrze: X zdobywa punkt, Y decyduje
2. sobie i odpowiada błędnie: Y zdobywa punkt, X decyduje
3. przeciwnikowi - odpowiada dobrze: Y zdobywa punkt, X decyduje
4. przeciwnikowi - odpowiada błędnie: X zdobywa punkt, Y decyduje

Czy to wygląda dobrze? Zawsze można wprowadzić później jakiś rebalans, ale chodzi o to, by na razie nie było tak, że jedna osoba trzyma cały czas drugą za jaja i ma pełną kontrolę dopóki nie zechce jej się jej oddać.
Nadal nie jestem przekonany do tego, że zadawanie pytania przeciwnikowi ma jakikolwiek sens.
No i wygrane do zera oznaczałyby, że zwycięzca nic nie zrobił, tylko druga strona sześć razy zadała sobie pytania i nie trafiła - ale wtedy potrzebne byłyby pytania Kassler mode, takie dosyć trudne.

Generalnie w takiej konfiguracji przewidywałbym dużo wygranych 6:5, na ogół dla osoby, która zdobyła najwięcej punktów w I turze. Przynajmniej o ile pytania będą bardzo łatwe.

[xilk]

No cóż, jak wczorajszy wieczór pokazał, jest jeszcze trochę pracy przed nami, nim QGame osiągnie pełną sprawność. Jednak dziękuję zarówno uczestnikom, jak też widzom

Faktycznie, system II tury jest zbyt "stronniczy". Jednak zacznę od poziomu pytań, bo nad tym trzeba będzie popracować jeszcze, niezależnie od zmian w drugiej turze.

Mr. C zamieścił też inną ciekawą propozycję wczoraj na IRCu. Z tego wyszła moja taka myśl:
1) Osoba, która w I turze zdobyła najwięcej punktów, w II turze wybiera, czy chce pytanie na siebie, czy na przeciwnika oraz wybiera numer pytania.
2) Za poprawną odpowiedź odpowiadający zdobywa punkt 1 punkt i możliwość wyboru pytania oraz osoby odpowiadającej.
3) Za błędną odpowiedź odpowiadający traci punkt 1 punkt, a jego przeciwnik zdobywa 1 punkt i możliwość wyboru pytania oraz osoby odpowiadającej.
4) II tura kończy się po zadaniu wszystkich 12 pytań.
5) W przypadku remisu po 12 pytaniach jest robiona dogrywka.